Le domaine dans lequel toute la fourberie des éditeurs de comics s'exprime le plus, c'est bien la numérotation.
Tout part d'un constat simple : les ventes d'une revue ne sont jamais parfaitement régulières, on observe des différences de vente parfois énormes d'un numéro à l'autre. Les numéros qui se vendent le mieux, c'est facilement observable, sont les premiers, les derniers, les numéros "anniversaire", et ceux portant des chiffres ronds, 50, 100 etc. Bref, tous les épisodes "évènements" facilement identifiables.

A partir de là, les éditeurs vont manipuler les chiffres de manière à provoquer le plus possible de ces évènements, quitte à paraître grotesques. Pour illustrer, imaginons que je commence à publier "Captain Bidule #1" en juin 2015, à raison d'un numéro par mois. En juin 2016, sortira donc "Captain Bidule #12", le numéro du premier anniversaire de la série. Les épisodes qui se vendront le plus seront le #1 et le #12, car marqués par des évènements importants. En revanche, le #13, tout le monde s'en fout, tandis que les 2 ans n'impressionneront pas non plus grand monde...
Du coup, à l'instar de Marvel, DC et Panini, je choisis dès le #13 de repartir sur de nouvelles bases ! Ce qui était sensé être "Captain Bidule #13" sort donc sous le nom "Captain Bidule #1 (vol. 2)", avec la mention "reboot de la série, point de départ idéal pour les nouveaux lecteurs" inscrit sur la couverture.
Puis je réalise que, seulement sept mois plus tard, la nouvelle numérotation en sera à l'ennuyeux "Captain Bidule #8 (vol. 2)" tandis que l'ancienne, elle, en sera déjà à l'alléchant "Captain Bidule #20" ! Du coup, abracadabra, on revient à l'ancienne numérotation ! Même pas la peine que le scénariste s'adapte à cette nouvelle formule, les lecteurs n'auront qu'à s'adapter... Et ça peut continuer longtemps comme ça, avec aussi la possiblité de créer un (vol. 3) dès que le besoin s'en fera sentir...

Je caricature, bien sûr, mais vous aurez compris que, bien souvent, les mentions "numéro 1", "nouveau", "point de départ idéal des nouveaux lecteurs" etc. ne correspondent à rien de réel. C'est juste une arnaque.

En est-il de même pour Star Wars 1, sorti en France pour ce mois de Mai 2015 ?

Source: Externe

Je vous le dis tout de suite : non. Star Wars #1 n'est pas une arnaque.
Et pourtant, c'est très arbitraire, comme jugement ! Contrairement aux nombreuses séries de (l'ancien) univers étendu, aucune des deux séries présentées dans cette revue ne révèle quoi que ce soit de majeur concernant l'univers de Star Wars ou même le passé des personnages. Ici, ce sont juste des aventures funs, dans l'esprit de l'ancienne trilogie, intercalées sans complexe entre les deux premiers films. Autant être clair : il n'y a presque rien à se mettre sous la dent pour les fans de la mythologie.

Mais si ce magazine a su si bien m'enthousiasmer, c'est tout bêtement parce que les histoires y sont très bien écrites ! C'est honnête, fun, facile d'accés et ça se lit tout seul. Si la série Darth Vader fait un peu pâle figure par rapport à sa grande soeur Star Wars sur le plan graphique, l'efficacité des dialogues reste au rendez vous sur les 120 pages de la revue. On comprend tout ce qu'on nous raconte et on recommence à aimer ces personnages. L'ambiance est effectivement très fidèle à la "vieille" trilogie, mais avec les codes d'aujourd'hui, j'estime que les scénaristes Jason Aaron et Kieron Gillen se montrent donc parfaitement à la hauteur de la tâche.

Retenez bien : il faut apprendre à se méfier des numéro 1. Mais pour le coup, allez y sans stress...

Et allez, 5,50 euros en moins tous les deux mois...

Star Wars 1 : une nouvelle lecture indispensable

Partager cet article